-Comisionado Regalado deje de hacer campana politica con este tema.- exploto Joe Sanchez, presidente de la Comision de Miami, poniendose rojo como si quisiera contenerse y no pudiera evitarlo.
La prensa, por su parte, no pudo esconder su sorpresa y muchos, tal vez de los nervios, o por no saber que hacer, se echaron a reir. Alli estabamos nosotros, presenciando la noticia que mas tarde editariamos para que toda la gente que no lo presencio, como nosotros, supiese lo que habia pasado. Los comisionados de la ciudad de Miami debatian si se debia, o no aprobar el estadio para los Marlins.
El mayor argumento a favor de la construccion del estadio fue la creacion de mas de 2000 empleos bien pagos para su construccion y los otros puestos de trabajo que generaria el estadio para mantenerse. Algunos argumentos en contra expuestos por el publico presente fueron que se podian creas hasta mas de 2000 empleos arreglando las calles destrozadas, construyendo escuelas, u ocupandose de construir casas.
Aquellos a favor del estadio para los Marlins (cuando digo aquellos me refiero a los senores mayores que aman la pelota y argumentaban en la reunion que no era justo que el equipo campeon de dos series mundiales se tenga que ir de Miami por no tener su propio estadio) solo piensan en ver el juego. No parecen considerar, no citan, no recuerdan, que el estadio tiene un costo aproximado de $1.8 mil millones de dolares que saldra de los bolsillos de los contribuyentes en la ciudad de Miami y Miami Dade, no del dueno de los Marlins, que si en verdad tiene tanto interes en quedarse es porque tal vez aqui le esten dando el negocio que ninguna otra ciudad le daria. En Miami, los taxpayers, o contribuyentes, pagaran por el 70% del estadio y los Marlins solo por el 30%. Los Mets, los Yankees, todos los otros equipos de pelota se han costeado su propio estadio, nuestro equipo no solo quiere un lujosisimo estadio, con 37,000 asientos, aire acondicionado, techa retractil, sino que tambien quiere que los residentes se lo pagemos. No ellos. Por que si se quieren quedar en Miami no se construyen su propio estadio, como han hecho los otros equipos de pelota estadounidenses?
El deal, el negocio completo, beneficia al equipo, no a los contribuyentes, ha repetido en reiteradas ocasiones Norman Braman. -Hoy es un dia historico y si debe pasar a la historia como algo, que pase como el dia en que los residentes de la ciudad de Miami, a quienes nosotros, los comisionados, representamos, dio mucho, sin esperar nada a cambio, sin que se le diese mucho a cambio.
Todo el negocio es malo, pero si nos interesa saber que hacen con nuestro dinero, o que haran con el dinero de nuestros hijos, empecemos a enumerar algunos de los motivos por los que este es un mal negocio para los que pagaremos por el:
1-Los Marlins en la reunion se negaron a pagar los gastos extras en que se incurra en la construccion de un parqueo, con el que se le olvido contar al inicio del proyeco. La ciudad se compromete a pagar 94 millones para construir el parqueo. Los Marlins no quieren pagar el dinero extra en que se incurra.
2-No se le esta exigiendo a los Marlins, en el contrato que tan bien parados los deja, que le devuelvan el dinero a los contribuyentes. Concuerdo con el comisionado Marc Sarnoff, cuya declaracion a la prensa adjunto al final de mi escrito, en que si el equipo vende 5% de sus acciones por 10 millones, ese dinero debe ir a la ciudad y el condado hasta que los ciudadanos hayan recuperado su maxiva inversion. El equipo se rehusa a compartir sus ganancias con los ciudadanos, tickets rebajados a 15 dolares parecen para ellos ser suficientes. Bueno, si no quieren pagarnos el dinero que le prestamos; por que no se construyen ellos su estadio?
Commissioner Marc D. Sarnoff
February 13, 2009
Dear Friends,
Today, I had the honor and responsibility of casting one of the most important votes since being elected to serve you as Commissioner. It is important that I share my thoughts with you on the Marlins' Stadium deal that was presented to City Commissioners on February 13, 2009.
The game of baseball epitomizes the concept that it takes a full team effort to be successful. The greatest pitcher won't win many games if his outfielders drop routine flies. An All-Star Slugger won't see a pitch if the batters surrounding him in the line-up continue to swing and miss. A single player cannot and should not be relied upon to carry the load for the team. It's simply too risky if you truly want to succeed.
Let me first make it clear that I support baseball and want to see the Marlins remain in South Florida for future generations. However, the proposed new stadium deal-- as is--will do something that no successful team would do. That's put the burden on one player to carry the weight for the team. In this case, that player is the taxpayers. Is it fair to put the majority of risk associated with an approximately $1.8 billion dollar stadium (as reported by the Miami Herald) on the residents of Miami-Dade County and the City of Miami? You could say that all depends on what the taxpayers stand to gain from what on the surface appears to be a lopsided deal. Both City and County Commissioners are entrusted by taxpayers to be a steward of their money. That is a responsibility none of us should ever take lightly, especially in the state of our current economy. I've spent hundreds of hours scouring documents related to the deal and I've even voted for it in the past when it was part of the so-called "Mega-Plan" which also included a port tunnel. Now that the plan has been broken up, we can evaluate the stadium on its own merits. It's argued that the team needs a new stadium with a retractable roof, air-conditioning, and state-of-the-art luxury suites to survive in South Florida. I'll concede that. But this deal as currently written is not something I can support without significant protections and benefits for the taxpayer.
Most notably, we need assurances that taxpayers receive a benefit commensurate with their risk. The residents of Miami and Miami-Dade must have the opportunity to recoup their investment through greater revenue sharing with the team. For example, city and county taxpayers should receive 100% of the stadium's naming rights. Additionally, once the City satisfies its commitment of 94 million dollars towards the parking garage, the Marlins should pay 100% of the cost overruns. I also strongly believe that if the team is sold, taxpayers should get their money back before the un-documented controlling shareholder gets paid. If the team sells 5% for $10 million, that $10 million goes to the County and City until taxpayers are reimbursed for their massive investment. If the Marlins sell for $500 million or more, the county and city get their investment back and the owner gets the balance. If the team wants to swap places with us and pay the entire cost of construction, then of course they would keep the entirety of the sales price.
These are not unreasonable stipulations to ask for and with so much on the line, taxpayers deserve at least the same level of protections as the team they would be shelling out so much to support.
I am very proud to serve as your Commissioner and want to make it clear that in this time of financial uncertainty we must provide common sense leadership.
Sincerely,
Marc D. Sarnoff
City of Miami Commissioner
District 2
No comments:
Post a Comment